
韩寒
日前,韩寒和陈丹青在一档电视节目中进行讨论时语出惊人,“炮轰”众多文学大师,称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”,“冰心的完全没法看”,引起一片驳斥之声。近两天,韩寒在博客上接连发表两篇博文,对自己的此番言论作出了解释,称自己把老舍和巴金搞混了,并就此反驳了“炮轰说”。他还在博客中反问,难道读不进冰心的书就要被钉在历史的耻辱柱上吗?
韩寒表示:“老舍的文笔还是不错的。至于余华和苏童,我则没有说过。”他认为这只是对于自己看法的诚实表述,却被某些人上升到伤害民族尊严的高度,令人不解:“表达自己的文学喜好不应该被说成是‘炮轰’,即使是大师的作品,也不应该强迫每个人都喜欢。”韩寒认为,说出自己的喜好并非罪孽,有异议也不代表人格和涵养出了问题。
最近有记者问我,外面说我炮轰和侮辱很多文学大师,问我怎么看。我觉得,所谓炮轰或者侮辱,是别人生怕不够劲爆少人看,自己加的标题。
事情是这样,我和陈丹青两人做一个电视节目,我说的大意是,新中国以后的中国文学很不注重文笔和文采,我们的课本选文章和要求背诵的那些文章的文采也都很差,老舍、茅盾等人的文笔很差。然后陈丹青补充到,还有巴金。我们也觉得冰心写的东西读不下去。
这个里面我的唯一错就是,把老舍和巴金搞混了。老舍的文笔还是不错的,在此要向老舍先生说声抱歉。但我很坚定的认为,巴金,冰心,茅盾三人的文笔和文采是非常一般的。
我不大明白,评论三个作家的文笔很一般,我个人不喜欢这样的写作手法,为什么会变成侮辱大师和毒害青年。是不是面对老巴冰茅他们这些作家,我等必须觉得全部都很好?有异议就是我人格和涵养出了问题?也不管个人文学喜好如何,必须抛弃所有阅读口味,无条件臣服于他们?
巴金文采很一般发表于6月20日。
读不下去冰心的书是我的耻辱吗发表于6月21日。
韩寒博文节选
我说,我觉得巴金,茅盾,冰心三个人文笔不好,冰心的书我读不下去。很多把烧香当成一个作家的头等职业道德的文学评论家纷纷说,你胆敢骂大师,侮辱大师,颠覆大师,向大师泼污水。
我觉得非常奇怪,我只是在表达我的个人审美和阅读习惯,这是多么正常的一件事情啊,怎么会有这么大罪孽呢?他们说,大师是不能评说的,你这是忘本,是人品出了问题,必将被钉在历史的耻辱柱上。
我的心里自然会评判我自己认为的大师,你们的大师不是我的大师,我自然可以决定自己是否喜欢读他们的东西。这和一个人的道德没有任何的关联。
倒韩派
韩寒该自重
韩寒是大家都知道的知名人物,应该犯不着用贬低名人的手段来提高自己的知名度。
巴金差吗?差在哪里?历史和中国、世界人基本都有个正确的判断。普遍的民众都知道,巴金是伟大的文学家,他的作品能够经得起历史的检验。现在巴老不在了,也无法和韩寒辩论,估计即便巴老在世也会不屑于和韩寒辩论。因为级别和档次都差别太远。
上百年的国人,只有一个韩寒的眼睛雪亮吗?如果任自己不自量力的与伟人去比,或者随意去批评伟人的作品,那么恐怕80后雪亮的眼睛也会看穿,再也难以担当80后的领袖或者偶像。
韩寒,是应该自重了。要不就写出一部旷世大作来让大家刮目相看。
挺韩派
这只是一种代沟
韩寒说巴金、茅盾、冰心等人文笔不好,引起了许多前辈们的训斥,最主要的说法,就是韩寒的无知。我要说一句公道话,这件事上,我们的前辈们要比韩寒还有失风度。
其实我们都曾作为过叛逆的一代,鲁迅们巴金们对封建文学做过叛逆,而我们这些七八十年代的人对战争题材、说教味浓的东西不也很讨厌吗?每个时代总有那个时代流行的东西,为什么非要用老一套来板着面孔非让后人总那么恭敬呢?
我觉得韩寒这句话很好——我的心里自然会评判我自己认为的大师,你们的大师不是我的大师,这和一个人的道德没有任何的关联。我想这可能代表了一代人的话,甚至代表了每一代人曾说过的话。时代在前进,每个时代的人有每个时代人的认识,为什么一定要把自己的观念强加给他们呢?
想来,这也是一种代沟吧。
自从韩寒“炮轰”文学大师后,网友分成两派进行口诛笔伐,挺韩、倒韩各成一派。
| [432464]网友:莉莉 ip地址:[58.252.101.*] 于2008-06-24 15:07 发表评论: |
|
赞同 |
|
|
| [432463]网友:莉莉 ip地址:[58.252.101.*] 于2008-06-24 15:05 发表评论: |
|
没心情看 不吸引人 超无聊 |
|
|