韩寒

　　日前，韩寒和陈丹青在一档电视节目中进行讨论时语出惊人，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片驳斥之声。近两天，韩寒在博客上接连发表两篇博文，对自己的此番言论作出了解释，称自己把老舍和巴金搞混了，并就此反驳了“炮轰说”。他还在博客中反问，难道读不进冰心的书就要被钉在历史的耻辱柱上吗？

　　韩寒表示：“老舍的文笔还是不错的。至于余华和苏童，我则没有说过。”他认为这只是对于自己看法的诚实表述，却被某些人上升到伤害民族尊严的高度，令人不解：“表达自己的文学喜好不应该被说成是‘炮轰’，即使是大师的作品，也不应该强迫每个人都喜欢。”韩寒认为，说出自己的喜好并非罪孽，有异议也不代表人格和涵养出了问题。

　　最近有记者问我，外面说我炮轰和侮辱很多文学大师，问我怎么看。我觉得，所谓炮轰或者侮辱，是别人生怕不够劲爆少人看，自己加的标题。

　　事情是这样，我和陈丹青两人做一个电视节目，我说的大意是，新中国以后的中国文学很不注重文笔和文采，我们的课本选文章和要求背诵的那些文章的文采也都很差，老舍、茅盾等人的文笔很差。然后陈丹青补充到，还有巴金。我们也觉得冰心写的东西读不下去。

　　这个里面我的唯一错就是，把老舍和巴金搞混了。老舍的文笔还是不错的，在此要向老舍先生说声抱歉。但我很坚定的认为，巴金，冰心，茅盾三人的文笔和文采是非常一般的。

　　我不大明白，评论三个作家的文笔很一般，我个人不喜欢这样的写作手法，为什么会变成侮辱大师和毒害青年。是不是面对老巴冰茅他们这些作家，我等必须觉得全部都很好？有异议就是我人格和涵养出了问题？也不管个人文学喜好如何，必须抛弃所有阅读口味，无条件臣服于他们？

　　巴金文采很一般发表于6月20日。

　　读不下去冰心的书是我的耻辱吗发表于6月21日。

　　韩寒博文节选

　　我说，我觉得巴金，茅盾，冰心三个人文笔不好，冰心的书我读不下去。很多把烧香当成一个作家的头等职业道德的文学评论家纷纷说，你胆敢骂大师，侮辱大师，颠覆大师，向大师泼污水。

　　我觉得非常奇怪，我只是在表达我的个人审美和阅读习惯，这是多么正常的一件事情啊，怎么会有这么大罪孽呢？他们说，大师是不能评说的，你这是忘本，是人品出了问题，必将被钉在历史的耻辱柱上。

　　我的心里自然会评判我自己认为的大师，你们的大师不是我的大师，我自然可以决定自己是否喜欢读他们的东西。这和一个人的道德没有任何的关联。

　　倒韩派

　　韩寒该自重

　　韩寒是大家都知道的知名人物，应该犯不着用贬低名人的手段来提高自己的知名度。

　　巴金差吗？差在哪里？历史和中国、世界人基本都有个正确的判断。普遍的民众都知道，巴金是伟大的文学家，他的作品能够经得起历史的检验。现在巴老不在了，也无法和韩寒辩论，估计即便巴老在世也会不屑于和韩寒辩论。因为级别和档次都差别太远。

　　上百年的国人，只有一个韩寒的眼睛雪亮吗？如果任自己不自量力的与伟人去比，或者随意去批评伟人的作品，那么恐怕80后雪亮的眼睛也会看穿，再也难以担当80后的领袖或者偶像。

　　韩寒，是应该自重了。要不就写出一部旷世大作来让大家刮目相看。

　　挺韩派

　　这只是一种代沟

　　韩寒说巴金、茅盾、冰心等人文笔不好，引起了许多前辈们的训斥，最主要的说法，就是韩寒的无知。我要说一句公道话，这件事上，我们的前辈们要比韩寒还有失风度。

　　其实我们都曾作为过叛逆的一代，鲁迅们巴金们对封建文学做过叛逆，而我们这些七八十年代的人对战争题材、说教味浓的东西不也很讨厌吗？每个时代总有那个时代流行的东西，为什么非要用老一套来板着面孔非让后人总那么恭敬呢？

　　我觉得韩寒这句话很好——我的心里自然会评判我自己认为的大师，你们的大师不是我的大师，这和一个人的道德没有任何的关联。我想这可能代表了一代人的话，甚至代表了每一代人曾说过的话。时代在前进，每个时代的人有每个时代人的认识，为什么一定要把自己的观念强加给他们呢？

　　想来，这也是一种代沟吧。

　　自从韩寒“炮轰”文学大师后，网友分成两派进行口诛笔伐，挺韩、倒韩各成一派。