|
【庄子与成功学】
我讲《庄子》不是成功学，讲《论语》也不是成功学。我讲的就是“心得”，不是“学”，如果是“学”我也不会拿到电视上来讲。
记：听你的《庄子》心得，似乎有些励志学、成功学的味道。
于：我讲《庄子》不是成功学，讲《论语》也不是成功学。我讲的就是“心得”，不是“学”，如果是“学”我也不会拿到电视上来讲。庄子对于中国人他的位置应该是什么，我已经说了很多，但从来没说过讲他就是成功学。
记：那通过这十讲的篇幅，你希望观众从中得到什么？
于：十讲的题目在那儿。我选择了大众传媒可以承载的东西，这是一个不同的角度。所谓仁者见仁，智者见智。每个人从自己的角度看出来什么就是什么，至少从我的角度，我没把它当成“成功学”。
【质疑与回应】
我不主张用急功近利的角度接近经典。儒也罢，道也罢，不能拿有用没用作为评价的惟一标准。庄子整体思想中消极的东西是毋庸讳言的。
记：你讲授《庄子》，一边很多人力捧，一边很多人强烈质疑。首先在《庄子》该不该讲上，就有人疑问，有人觉得理解《庄子》必须去读原著，不能听你文化快餐式的解读。
于：读原著当然是最好的，我是更希望更多读者去看原著，这是我最大的希望。但《庄子》的篇幅比《论语》还难读。《百家讲坛》是一个引子，通过这个引子，大家有兴趣去阅读元典，这也是我讲座的最大目的。
记：你讲的是《庄子》，但听来却有很多古今中外的故事穿插其中。有网友甚至强烈要求将“于丹《庄子》心得”改名为“于丹讲故事”，你怎么看？
于：但你能说里面没有《庄子》吗？我不是为了讲故事而讲故事，讲故事是为了让大家感受《庄子》，以自己的体悟切近庄子。我《论语》也是这么讲，在传播策略上，我的庄子与孔子没有区别。我是传播学者，我想的是传播策略，想怎样让《庄子》到达观众，让他们接受起来更方便。用当下来激活经典，让经典永远活在当下。
记：所以有人称你是“大众文化传教士”。
于：这我还是第一次听说。我个人不是很认可。传教士有宗教色彩，我还原经典，不带有宗教色彩。
记：庄子的那些逍遥游等思想，在现实中行得通吗？这可能是你讲《庄子》受到最大的质问。比如很多人是为生存而奋斗的，比如要供房子，要养孩子等等。在为生存奋斗的时候，他们还有可能达到超脱的境界吗？
于：我不主张用急功近利的角度接近经典。儒也罢，道也罢，更深的是提升人的生命自觉性，不能拿有用没用作为评价的惟一标准。我只管把《庄子》推荐给大家，让大家去感受。也许到了穷败的那天，很多人心里还是有庄子，但即使现在很多人衣食富足，心里仍然没庄子，这个是没有标准答案的。
记：那么你自己对庄子，有没有保留意见或者说批判的地方？
于：批判当然有。《庄子》整体思想中消极的东西是毋庸讳言的。但在这个仅仅十讲的大众讲座中，我不可能做学术探讨。了解《论语》的人不多，了解《庄子》的人就更少。我不可能在刚开始介绍《庄子》的时候，就做哲学思想的批判，这不符合节目定位。我只能把《庄子》最接近当下生活、最容易让人们接近的东西介绍给大家。至于全部，当然希望大家去读原著。
|
